Bref !

La droite et l’immigration : bouc émissaire et réconciliation.

La droite dite « républicaine » s’essaie paraît-il, comme l’avait fait la Nouvelle droite des années soixante-dix, à (re)lire Gramsci pour contester l’hégémonie intellectuelle de l’extrême droite. Elle ferait mieux de (re)lire René Girard : car c’est lui qui a, mieux que quiconque, dévoilé le mécanisme archaïque du bouc émissaire  qui permet à une communauté déchirée par le désir mimétique de se réconcilier en sacrifiant une victime chargée de tous les péchés. Car après s’être écharpée entre les macron-compatibles et les zemouristes plus ou moins lepénogyres, après son implosion sur la bombe à fragmentation de la réforme des retraites, elle s’est réconciliée -du moins ce qu’il en reste- et ce des plus conservateurs aux plus sociaux, des européens aux souverainistes, des héritiers du gaullisme aux néo-libéraux, et des héritiers du libéralisme politique aux plus réactionnaires sur un projet visant à « reprendre le contrôle » sur l’immigration qui ferait presque passer celui porté par Gérald Darmanin comme « laxiste » et qui n’a pas grand chose à envier à celui soutenu par Marine Le Pen pendant la campagne présidentielle.

Bien sûr, on ne réglera pas la question migratoire à la lumière de la seule éthique du « J’étais un étranger et vous m’avez accueilli » : cette « éthique du Sermon sur la montagne » qui est, pour Max Weber, un des modèles de l’éthique de conviction et qui inspire nombre de militants qui défendent les migrants.  Elle réclame aussi des politiques publiques inspirées par l’éthique de responsabilité, cette éthique qui intègre “les conséquences prévisibles » des décisions et des actes, comme par exemple les difficultés d’intégration, les capacités de nos sociétés à accueillir, la nécessaire coordination européenne dans un régime de libre-circulation, …

Mais est-ce bien l’éthique de responsabilité que de vouloir s’assoir sur la jurisprudence de la Cour euroépenne des droits de l’homme sur le regroupement familial et d’inscrire cette possibilité de dérogation (opting out) dans la Constitution ? Est-ce bien l’éthique de responsabilité que de vouloir soumettre cette question à référendum, là encore comme le RN, et au mépris au passage des règles constitutionnelles comme de toute préoccupation pédagogique ? et surtout,« ça s’est vu dans le passé », au risque d’ouvrir cette boîte de Pandore démagogique de la question migratoire et de donner à une société française qui a rarement été aussi divisée l’illusion de se réconcilier sur ce bouc émissaire facile qu’est l’étranger et l’immigré.

Non : l’éthique de responsabilité c’était celle qu’exprimait Michel Rocard, si souvent cité en cette période mais hélas de façon tronquée : certes « la France ne peut accueillir toute la misère du monde », « mais elle doit (aussi) savoir en prendre fidèlement sa part ».

Paris, Croulebarbe, le 28 mai 2023.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *